The Myth of 100% Complete Processed Pet Foods 애완 동물 식품 가공의 신화를 100 % 완료

Article source: http://www.activexamerica.com/ . 기술 자료 출처 : http://www.activexamerica.com/. Used with author's permission. 저자의 허락없이 사용된다.

Every day, people by the millions pour food from a package into their pet's bowl. 매일 수백만 명이 패키지에서 자신의 애완 동물의 그릇에 음식을 붓는다. Day in and day out, meal after meal, pets get the same fare. 매일 밖으로, 식사 후 음식, 애완 동물 같은 요금. This strange phenomenon is not only widely practiced, but done by loving owners who believe they are doing the right thing. 이 이상한 현상뿐만 아니라 널리 연습이지만 옳은 일을하는 사람들은 믿고 사랑하는 주인에 의해 수행합니다. Why? 왜? Certainly because it is convenient, but also because the labels state that the food is "complete and balanced," "100% complete," or that the food has passed various analytical and feeding test criteria. 때문에 라벨 그런 상태로 음식을 "완전하고 균형을 확실히하기 때문에, 또한", "100 % 완료"또는 편리한 것은 음식이 다양한 분석 및 시험 기준을 통과했다 수유.

Furthermore, manufacturers and even veterinarians counsel pet owners about not feeding other foods such as table scraps because of the danger of unbalancing these modern processed nutritional marvels. 또한, 제조 업체와 이러한 놀라운 현대의 처리 영양 unbalancing의 위험하기 때문에 테이블을 스크랩 등 다른 음식을 먹이하지 수의사에 대해서도 조언을 애완 동물 소유자. The power of the message is so great that pet owners en masse do every day to their pets what they would never do to themselves or their children -offer the same processed packaged food at every meal. 메시지의 힘은 그렇게 무더기로 그들은 자신이나 자신의 아이들에게 무슨 짓을하지 않을 것이라고 매일 애완 동물 소유자들이 애완 동물을 위해 할 위대한 - 모든 음식에서 같은 가공 식품 패키지를 제공합니다.

Think about it: Our world is complex beyond comprehension. 그것에 대해 생각 해 : 이해력을 넘어 우리의 세계는 복잡합니다. It is not only largely unknown; it is unknowable in the "complete" sense. 그것뿐만 아니라 크게 알려지지 않은; 그것은 ""완전한에서 알 수없는 감각이다. In order for nutritionists and manufacturers to produce a "100% complete and balanced" pet food, they must first know 100% about nutrition. 영양사와 제조하기 위해서는 먼저 영양에 대해 100 %를 알고 있어야합니다 "애완 동물 사료,"100 % 완전하고 균형을 생산합니다. However, nutrition is not a completed science. 그러나 영양 과학 완료되지 않습니다. It is, in fact, an aggregate science, which is based upon other basic sciences, such as chemistry, physics, and biology. 그건 사실이다, 화학, 물리 등 기초 과학을 기반으로하는 종합 과학, 생물학. But since no scientist would argue that everything is known in chemistry or physics or biology, how can nutritionists claim to know everything there is to know about nutrition, which is based upon these sciences? 그러나 이후 과학자는 아니지만 그 모든 화학이나 물리학이나 생물학에, 영양사가 어떻게 거기에 모든 것을 아는 것이 영양 섭취에 대해 논쟁을 주장할 수있다 알려져,이 과학에 기초를 알고있는가? This is the logical absurdity of the "100% complete and balanced" diet claim. 이것은 "100 % 완료와 균형의 논리 비리"다이어트 주장이다. It is the reason a similar venture to feed babies a "100% complete" formula has turned out to be a health disaster. 그것은 유사한 벤처 "수식"100 % 완료 아기가 먹이를 이유로 건강 재앙이 될 것으로 밝혀졌다.

Claiming that anything is 100% is like claiming perfection, total knowledge, and absolute truth. 그건 아무것도 100 %를 주장하고 절대적인 진리, 총 지식, 완벽을 주장하는 것과 같다. Has pet nutrition really advanced that far? 정말 그렇게까지 고급 애완 동물 영양 했나요? Does a chemist make such a claim? 화학자 이런 주장을합니까? A physicist? 물리학? Doctor? 의사? Professor? 교수님? Did Einstein, Bohr, Pasteur, Aristotle, Plato, or any of the greatest minds in human history make such claims? 아인슈타인, 보어, 파스퇴르, 아리스토 텔레스, 플라톤, 혹은 인류 역사상 가장 위대한 마음의 그러한 주장이 되는건가? No. Has the science of pet nutrition advanced to the point where everything is known about the physiology, digestion and biochemistry of animals, or that everything is known about their food? 번호 애완 동물 영양의 과학 요점은 다 어디 생리, 소화과 동물의 생화학, 대해서는 거의 알려지지 또는 고급 그 모든 음식에 대해 알고 있지?

Certainly not. 그야 당연하지.

The fact of the matter is that the "100% complete" claim is actually "100% complete" guesswork. 사실은 "100 %"는 주장이 완료되면 실제로는 "100 % 완료"추측이다. At best, one could say that such a claim is the firm possibility of a definite maybe. 기껏해야 한 그러한 주장이 확실한 어쩌면의 가능성 기업 말할 수있다.

Each time regulatory agencies convene to decide how much of which nutrients comprise "100% completeness," debate always ensues and standards usually change. 규제 기관의 영양분을 어떻게 "100 %의 완성도를 구성하는 많은 결정을 소집 때마다"항상 토론 ensues 및 표준 대개 변경할 수있습니다. This not only proves that what they claimed before was not "100% complete," but this should also make us highly suspicious about what they now claim to be "100% complete." 뿐만 아니라 그들이 무엇을 주장하기 전에이 100 % 완료하지 ""하지만이 또한 그들은 지금 우리가 높은 "100 % 완료되기 위해서 무엇이 주장에 대해 의심을 증명해야한다."

Additionally, consider that in order to determine the minimum requirement for a certain nutrient - say protein - all other nutrients used in the feeding trials must be adequate and standardized. 또한, 그렇게하기 위해서는 특정 영양소 - 고려에 대한 최소 요구 사항을 결정하는 단백질 - 다른 모든 시련에 충분한 영양소를 먹이와 표준을 사용해야합니다. Otherwise, if vitamin E, for example, is in excess or is deficient, how would you know if the results of the study were because of the effects of protein or due to something amiss with the level of vitamin E? 만약이 연구의 결과는 단백질이나 비타민 E의 수준에 따른 효과가 있기 때문에 무언가 amiss했다 그렇지 않으면, 비타민 E의 경우, 예를 들면, 과잉 또는 결핍이고, 네가 어떻게 알아?

If the minimum requirements for all 26+ essential nutrients were all set and absolutely etched in stone, then there would be no problem. 경우에 모두 26에 대한 최소 요구 사항 + 필수 영양소를 모두 준비하고 절대적으로 돌에 새겨져 다음, 거기에 아무런 문제가 될 것이라고했다. But they aren't. 하지만 그들이되지 않습니다. They are constantly changing. 그들은 끊임없이 변화하고있습니다. This means each time any nutrient requirement is changed, all test results for all other nutrients using the wrong minimum for this nutrient would then be invalid. 이 모든 영양소가 변경될 때마다 요구 사항을 의미하고, 다른 모든 영양분이 영양소를위한 최소 이용에 대한 모든 검사 결과를 잘못 누른 무효가 될 것이다. Most nutritionists simply ignore this conundrum, feeling like cowboys trying to lasso an octopus - there are just too many loose ends. 대부분의 영양사 단순히 카우보이 문어 올가미하려는 느낌이 수수께끼를 무시 - 거기 그냥 산재하잖나있다. But they continue to perpetuate the "100% complete" myth, and excuse themselves by saying they make adjustments when necessary. 하지만 그들은 "신화,"100 % 완료를 남기는 데는 그들은 조정이 필요하게되면라며 계속 자신을 변명했다.

The point is, don't believe the claim on any commercially prepared pet (or human) food that it is "100% complete and balanced." 요점은, 어떠한 상업 준비가 애완 동물에 대한 주장 (혹은 인간) 음식 "100 % 완전하고 균형 잡힌 것이라고 믿지 않는다." It is a spurious unsupported boast, intended to build consumer trust and dependence on commercial products - not create optimal health. 그것은 가짜되지 않는 자랑, 최적의 건강을 생성하지 소비자의 신뢰와 상용 제품 -에 대한 의존도를 구축하려는 의도이다.

Unfortunately most people think animal feeding is a mystery. 불행히도 대부분의 사람들은 동물 먹이 수수께끼 생각한다. It is not. 그건 아니다. Animal nutrition is not a special nutritional science to which common sense human nutrition principles cannot be applied. 동물 영양 상식은 인간의 영양 원칙을 적용할 수없는 특별한 영양 과학되지 않습니다. Use the same common sense in feeding your pets that you use for feeding your family. 당신이 가족을 위해 사용하는 귀하의 애완 동물에게 먹이를 먹이에있어서도 이러한 상식을 사용합니다. Nutrition is not about some special ingredient or the absence of some boogeyman ingredient. 일부 특수 영양 성분 또는 일부 도깨비 재료의 부재에 대해되지 않습니다. Fresh foods fed in variety are always superior to processed food artifacts. 신선 식품에 한거 다양한 가공 식품은 항상 뛰어난 유물이다. If you feed processed foods, use discernment since just about anyone can create a commercial pet food. 만약 당신이 사용하는 분별 막 누구나 상업용 애완 동물 사료를 만들 수있습니다 이후로 음식을 처리 피드. The pet food industry has hundreds of brands with officious and beguiling labels, all stamped with the approval of the FDA, USDA, State Feed Regulatory Agencies and the American Association of Feed Control Officials (AAFCO). 애완 동물 식품 업계는 모두 미국 FDA, 농무부, 국무부 공급 규제 기관과 미국 공급 관리 협회 관계자는 (AAFCO)의 승인이 찍혀 참견하고 재미있는 브랜드의 라벨과 함께 수백있다. Business profiteers and the occasional movie star are the most common force behind the labels. 비즈니스 profiteers 및 비정기 영화 배우 레이블 뒤에있는 가장 일반적인 힘을 가지고있습니다. All one needs is a little money and they can go to any number of toll manufacturers and have them slightly modify a shelf formula. 모두 약간의 돈을 요구하고 그들이 사망자 수에 관계없이 제조 업체에 갈 수 있고 그들이 약간 선반 수식을 수정할 필요가있다. Dress it all up with a fancy package, a clever brochure and some advertising and voilà, another brand is added to the 20-billion-dollar pet food industry. 모든 걸 포기하고 화려한 드레스 패키지, 영리 안내 책자 및 일부 광고 및 다량의 또 다른 브랜드와 함께 - 20 - 10 억 달러 애완 동물 식품 산업에 추가됩니다.

Nutrition is serious health business. 심각한 건강 영양 사업이다. The public is not well served by exclusively feeding products from companies without any real commitment to health … or knowledge of how to even achieve that. 국민은 물론 기업에서 독점적으로 건강에 어떤 실질적인없이 제품을 먹이 ... 아니면도를 달성하는 방법에 대한 지식에 의해 제공되지 않습니다.

For the past 25 years I have been a lonely voice in the wilderness trying to get people to understand the deadly health consequences of feeding processed pet foods exclusively. 지난 25 년 동안 광야 독점적으로 처리하는 애완 동물이 음식을 먹는 사람의 건강에 치명적인 결과를 이해하도록 해 노력에 외로운 목소리가되었습니다. People want convenience in a bag and the industry wants the flow of billions to continue uninterrupted. 사람들이 가방에 편의를 계속 수십억 중단하려는 업계의 흐름을 원한다. In the meantime the scientific literature offers compelling proof that millions of animals have been maimed and died as a result of feeding thoroughly tested "100% complete" foods with the full imprimatur of government regulation. 문학 돋보이는 과학적 증거 수백만 동물의 손끝이되어 있고, 철저하게 "정부 규제의 전체 발행 100 % 완료"음식을 테스트 그동안 제공 먹이의 결과로 사망했다. (Exactly the same thing that abounds in the FDA-pharmaceutical industry.) Examples of pet food disasters include dilated cardiomyopathy from taurine deficiency, potassium imbalances, fatty acid and carnitine deficiencies and numerous other problems that would be expected on a steady diet of dead, devitalized, carbohydrate-based processed foods. 는 미국 FDA에서 약 (정확히 같은 것을 - 제약 업계.) 애완 동물 사료를 재해의 예로는 타우린 결핍, 칼륨 불균형과 carnitine 지방산 결핍과 죽음의 꾸준한 다이어트에 예상되어지는 수많은 다른 문제에서, 심장이 열렸네요 포함 , 탄수화물 devitalized - 기반 가공 식품. Moreover, the whole panoply of human chronic degenerative diseases such as cancer, obesity, arthritis, autoimmunities, dental deterioration and organ failure are at epidemic levels in the pet population … as should be expected on such a diet. 더욱이, 암, 비만, 관절염, autoimmunities, 치과 악화와 기관 고장 등 인간의 만성 퇴행성 질환의 갑옷의 한 벌 전체 인구의 유행병 수준에있습니다 ... 애완 동물 등의식이 요법을 예상해야한다.

Not only is feeding the same processed food day in and day out a formula for disease, it is a cruelty to our pets. 뿐만 아니라 하루에 질병에 대한 수식 같은 가공 식품 중에 하루에 심어주고있는, 우리의 애완 동물에게 잔인 함입니다. We take them from their interesting and active wild setting and confine them. 우리는 그들의 흥미와 적극적인 야생 설정에서 이들을 데리고와 그들을 경계했다. That is one thing, but to not even offer them interesting natural meal variety is really quite inexcusable. 그 한 가지이지만, 그들도 흥미로운 다양한 자연의 식사를 제공하지 않는 정말 용서할 수있다. The answer, like everything else good in life, is a little attention and common sense. 그 대답은, 다른 모든 것들처럼 삶에 좋은, 약간의 관심과 상식이다. Knowledge is the best beginning point. 지식 최고의 시작점입니다. To learn more, obtain a copy of my book, The Truth About Pet Foods. 자세한 내용은 내 책, 진실에 관하여 애완 동물 식품의 복사본을 구하십시오. I will also see to it that you get a free copy of my CD, "The Thinking Person's Master Key to Health," and the brochure, "How to Apologize to Your Pet," which will give you specific guidelines for how to prepare meals and treats to achieve Optimal Pet Health. 나는 또한 그것 당신은 "건강"책자, "사람의 마스터 키 생각이 어떻게 당신의 애완 동물,"당신을 위해 식사를 준비하는 방법을 구체적 지침을주는 것이다 사과를 내 CD의 무료 사본을 얻을 표시됩니다 그리고 최적의 애완 동물이 건강을 달성 취급합니다.

_____________________
Science, Volume 237, pages 764-8 과학, 거래량 237, 764-8 페이지
Journal of the American Veterinary Medical Association, Volume 199, pages 731-4 미국 의학 협회 저널 수의학, 거래량은 199, 731-4 페이지의
Journal of the American Veterinary Medical Association, Volume 201, pages 267-74 미국 의학 협회 저널 수의학, 거래량 201, 267-74 페이지의
Feline Practice, Volume 20, Number 1, page 30 고양이 실습, 볼륨 20, 번호 1 번, 30 페이지
Journal of the American Veterinary Medical Association, Volume 202, pages 744-51 미국 의학 협회 저널 수의학, 거래량 202, 744-51 페이지의
Journal of the American Veterinary Medical Association, Volume 191, pages 1563-8 미국 의학 협회 저널 수의학, 거래량 191, 페이지의 1563-8
Journal of Nutrition, Volume 129, pages 1909-14 저널 영양, 거래량은 129 페이지의 1909-14
Journal of Nutrition, Volume 126, pages 984-8 저널 영양, 거래량 126, 984-8 페이지의
Journal of the American Veterinary Medical Association, Volume 203, pages 1395-1400 미국 의학 협회 저널 수의학, 거래량 203 페이지의 1395-1400
Journal of the American Veterinary Medical Association, Volume 198, pages 647-50 미국 의학 협회 저널 수의학, 거래량 198, 페이지에 647-50의
Veterinary Clinics of North America Small Animal Practice, Volume 19, pages 527-37 북미 작은 동물 실습, 볼륨 19, 페이지에 527-37의 수의학 클리닉
Veterinary Forum, Volume 9, pages 34-5 수의과 포럼, 볼륨 9, 페이지 34-5
Veterinary Forum, Volume 9, pages 26-8 수의과 포럼, 볼륨 9, 페이지 26-8
American Journal of Veterinary Research, Volume 62, pages 1616-23 가 American Journal 검역원, 볼륨 62, 페이지 1616에서 23 사이
Petfood Industry, May/June 1998, pages 4-14 Petfood 산업, 5 월 / 6 월 1998, 페이지 4-14
Journal of Animal Science, Volume 75, pages 2980-5 저널 동물 과학, 볼륨 75, 페이지의 2980-5
Veterinary Business, Volume 2, page 1 수의학, 경영학, 거래량 2, 페이지 1
Waltham International Focus, Volume 3, Number 1, page 9 송신 국제 포커스, 거래량 3, 번호 1 번, 9 페이지

Print this page 이 페이지를 인쇄하기